Belleruche

Налоговая система и экономический рост

Просто какой-то праздник нетрадиционного мышления.

На этот раз МВФ выступает с шокирующими мыслями на основе анализа данных из 69 стран (Tax Composition and Growth: A Broad Cross-Country Perspective):

We find that increasing income taxes while reducing consumption and property taxes is associated with slower growth over the long run. We also find that: (1) among income taxes, social security contributions and personal income taxes have a stronger negative association with growth than corporate income taxes; (2) a shift from income taxes to property taxes has a strong positive association with growth; and (3) a reduction in income taxes while increasing value added and sales taxes is also associated with faster growth.

Подоходный налог имеет более сильную негативную корреляцию с экономическим ростом, чем налог на корпоративную прибыль. Изменение структуры налоговой системы с налогов на доходы в сторону налогов на собственность имеет сильную положительную корреляцию. Уменьшение налогов на доходы "в пользу" НДС и налога с продаж также ассоциируется с более быстрым ростом.

(НДС и налог с продаж, наверное, ассоциируются с ростом экспорта, что не обязательно ведет к росту уровня жизни.)

Как и в прошлом случае, мнение авторов, естественно, не обязано выражать взгляды организации. Однако, слабо верится в свободу профессионального мнения, если тебе за это платят зарплату.

Если такими темпами "ересь" и дальше будет просачиваться наружу, то может все-таки стоит подождать с покупкой учебника начинающего огородника?

Банковские 80/20

Закон Парето утверждает, что 20% усилий дают 80% результата.

Банковский закон Парето утверждает, что 20% банкиров разрушает 80% ценности.

Обеспечение ликвидности

Ulrich Bindseil, являющийся, наверное, единственным в ЕЦБ, в ком говорит разум, недавно выпустил работу "Dual liquidity crises under alternative monetary frameworks". Да, на титульной странице жирным текстом написано, что взгляды автора не обязаны отражать взгляды ЕЦБ. Тем не менее отрадно видеть подобные выводы, выходящими из стен ЕЦБ.

Сам текст занимает хороших 60 страниц во всех подробностях. Но следующие три параграфа из выводов удивительно точно суммируют реальность этого мира. Удивительно точно для центрального банка:

Under a paper standard and with flexible exchange rates, liquidity buffers are in principle unlimited as the domestic central bank only faces constraints set by its own risk management policy when dealing with a financial crisis. If the central bank is prohibited from or refuses to be the lender of last resort to debt securities markets and in particular to its government, debt issuers have to rely on the domestic banking sector to perform this stabilizing function. This implies additional risks to financial stability, for example because the banking sector may encounter capital limitations in acting as a lender of last resort. Moreover, even if the banking sector performs this role, the central bank has to provide the banking sector with the needed additional liquidity and allow the banks to submit securities for which they assume the role of lender of last resort as central bank collateral

В бумажной денежной системе с плавающим обменным курсом центральный банк обязан выступать кредитором последней инстанции на рынке долговых обязательств и в особенности долговых обязательств собственного правительства. Если законы запрещают или центральный банк отказывается выступать в этой роли, центральный банк должен обеспечить требуемую ликвидность банковскому сектору, который берет на себя функцию кредитора в последней инстанции.

Indeed, under a monetary financing prohibition, the banks have to take the burden to provide themselves the lender of last resort function to government (if other investors have been frightened away). This is however a less effective lender of last resort due to the collateral, liquidity, regulatory, and stigmatization constraints that limit banks, in contrast to central banks. Moreover, the additional exposure that banks load onto their books when acting as lender of last resort for Governments makes the country more vulnerable to diabolic solvency loops between the sovereign and the banks.

Коммерческие банки являются менее эффективным кредитором в последней инстанции правительства по сравнению с центральным банком. Дополнительный риск, который коммерческие банки берут на себя, ведет к возникновению замкнутого круга кредитоспособности между государством и банками.

At the end we find that a central bank that is largely unconstrained in its provision of liquidity has more policy choices. This potentially allows an independent, competent and long-term social welfare maximizing central bank to choose better policies. By contrast, domestic as well as external constraints that strictly limit the elasticity of liquidity provision, whatever the merits that originally motivated their introduction, might imply that a country is unable to respond appropriately to liquidity shocks.

Независимый и компетентный центральный банк, который в принципе неограничен в предоставлении ликвидности, обладает большим выбором инструментов монетарной политики и, соответственно, возможностей для долгосрочной максимизации социального благосостояния. В противоположность этому, внутренние и внешние ограничения, которые жестко ограничивают предоставление ликвидности и независимо от их изначальной мотивации, допускают, что страна будет неспособна реагировать необходимым образом на шоки ликвидности.

Переводя на понятный нормальным людям язык...

Независимо от истерик "золотых жуков", мнения неолиберальных законов и т.п. центральный банк существует, чтобы обеспечить ликвидность банковской системы и собственного правительства.

В финансовой системе без идеологически мотивированных ограничений центральный банк является покупателем в последней инстанции облигаций собственного правительства. И по этой причине в такой системе облигации правительства не имеют кредитного риска, а их цена напрямую или косвенно определяется центральным банком. Все выстроенные сложности на пути центрального банка к выполнению этой функции являются по сути эфемерными и лишь мешают финансовой стабильности.

В противоположность этому в финансовой системе с разными ограничениями и, в частности, в такой убогой системе как еврозона, все участники несут кредитные риски, а круговая порука их взаимоусиливает. Финансовая стабильность отсутствует в принципе, а система, при первом же шоке ликвидности, начинает стремиться к естественной дезинтеграции.

Впрочем, про дезинтеграцию - это уже от меня лично.

Отрадно видеть подобные выводы исходящими из стен ЕЦБ независимо от того, чье мнение они представляют.

Неужели эти материи так сложны для профессиональных банкиров?

О насущной пище

Почему-то складывается так, что все бьет практически в одну точку:

1. Из художественной литературы читаю практически исключительно фантастику. Только что закончил читать цикл "Анклавы" Панова. Оставив литературную составляющую в стороне, Панов, пожалуй, прав в том, что человечество приближается к тупику, выход из которого возможен лишь через большой и очень неприятный катаклизм. Также Панов прав, что в своем современном виде выход человечество может найти лишь в экспансии.
2. Из онлайновой литературы потребляю почти все, что угодно. Только что закончил читать очень краткое введение в анархию из трех частей. В прошлом не раз натыкался на подобные идеи, но в последнее время - все чаще. Вывод из третьей части - коллапс иерархических систем является не случайностью, а закономерным результатом и свойством этих систем. Социальные иерархические системы требуют роста. Бесконечный рост чего бы то ни было невозможен. Поэтому рано или поздно наступает коллапс. Почти по Панову. Современное общество стало слишком большим. Демократия с ростом размера и сверх некого предела теряет свою эффективность экспоненциально. Диктатура более управляема и потери ближе к линейным, но и она не может справиться с 1 млрд людей. Идея глобализации используется, чтобы оправдать рост, который жизненно необходим для поддержания видимости работоспособности системы, которая приближается, если уже не у него, к своему пределу роста и неизбежному коллапсу.
3. Из нехудожественной литературы в данный момент читаю книгу "Disciplined minds" под авторством Jeff Schmidt. Отсылку на книгу увидел на каком-то форуме, уже не помню на каком. Книга заинтересовала тем, что автора уволили с работы за ее написание. Автор анализирует роль и место профессионалов в мире. Вполне убедительно. И вполне пессимистично. Главный тезис - профессионалы производят политический и идеологический продукт, требуемый их нанимателям. Становясь политическими и идеологическими проститутками Продавая душу дьяволу, профессионалы становятся ярыми консерваторами, несмотря на декларируемую либеральность, реальная цена которой - выеденное яйцо. К сожалению, роль профессионалов в жизни растет в силу развития промышленного производства. В итоге система сама себя поедает, но при этом не просто сопротивляется изменениям, а фундаментально не способна на изменения.
4. Одни знакомые недавно избавились от всех своих активов и переехали жить на остров в Атлантическом океане. Подальше от цивилизации.
5. А профессиональная жизнь (ха-ха) не устает подбрасывать пищу для размышлений. Все в одну точку.

Может на самом деле пора купить золото учебник начинающего огородника и начать готовиться?!

Премия по экономике

Премия имени А.Нобеля по экономике в этом году присуждена Alvin Roth and LLoyd Shapley.

В интервью агентству Associated Press LLoyd Shapley говорит:

Я считаю себя математиком, а награда - по экономике. Я никогда, ни разу в жизни не окончил хотя бы одного курса по экономике. (I consider myself a mathematician and the award is for economics. I never, never in my life took a course in economics).

Профессор Shapley был искренне, очень искренне удивлен таким решением.

А самой главной работой второго лауреата, Alvin Roth, общепризнанно считается работа в области трансплантации донорских почек.

Кстати, математиков Альфред Нобель очень осознанно исключил из своего завещания. В отместку всей математической профессии за то, что увели у него жену.

Что творится в (экономических) умах Нобелевского комитета?

Премия мира

Сегодня Нобелевский комитет присудил премию мира Европейскому союзу. "Немецкий Бундесбанк анализирует инфляционные последствия этого решения."

h/t FT Alpaville

И мы надеемся ...

Какие цели у ФРС, и как она старается их достичь?

Мы в ФРС будем делать все, что можем, и надеемся, что другие, как в государственном секторе, так и в частном, будут также делать, что могут. (So we at the Federal Reserve are going to do what we can do and trust that others, in both the public and private sectors, will do what they can as well.)

Недавно уже возникал вопрос о том, что центральные банки могут, а что нет.

Монетарная политика - это игра частного сектора в "кооператив" с центральным банком. До тех пор, пока частный сектор эта игра устраивает, центральному банку кажется, что частный сектор играет по его правилам. Но как только "кооператив" по тем или иным причинам заканчивается, центральный банк оказывается у разбитого корыта. Ведь настоящие правила игры устанавливаются совсем в других местах.

В экономической теории взаимодействие монетарной политики и реальной экономики представляется в виде механистических и детерминированных процессов. Снижение процентных ставок должно вести к росту экономической активности. Но нет у центрального банка никаких инструментов, которые могут заставить частный сектор что-либо делать. Единственный его "инструмент" - это надежда на сотрудничество.

Именно поэтому так много времени Бернанке уделяет всяким внушениям.

Рано или поздно кредитование в частном секторе начнет расти. Но польза и заслуга внушения очень сомнительна. Ведь правила игры устанавливаются в других местах.

Центральный банк - это ребенок, сидящий на заднем сидении автомобиля с игрушечным рулем в руках и увлеченно делающий вид, что управляет этим автомобилем.

Ужасно же в этой ситуации то, что вера в волшебников, магов и фей заставила нас избавиться от настоящего водителя.