Обеспечение ликвидности

Ulrich Bindseil, являющийся, наверное, единственным в ЕЦБ, в ком говорит разум, недавно выпустил работу "Dual liquidity crises under alternative monetary frameworks". Да, на титульной странице жирным текстом написано, что взгляды автора не обязаны отражать взгляды ЕЦБ. Тем не менее отрадно видеть подобные выводы, выходящими из стен ЕЦБ.

Сам текст занимает хороших 60 страниц во всех подробностях. Но следующие три параграфа из выводов удивительно точно суммируют реальность этого мира. Удивительно точно для центрального банка:

Under a paper standard and with flexible exchange rates, liquidity buffers are in principle unlimited as the domestic central bank only faces constraints set by its own risk management policy when dealing with a financial crisis. If the central bank is prohibited from or refuses to be the lender of last resort to debt securities markets and in particular to its government, debt issuers have to rely on the domestic banking sector to perform this stabilizing function. This implies additional risks to financial stability, for example because the banking sector may encounter capital limitations in acting as a lender of last resort. Moreover, even if the banking sector performs this role, the central bank has to provide the banking sector with the needed additional liquidity and allow the banks to submit securities for which they assume the role of lender of last resort as central bank collateral

В бумажной денежной системе с плавающим обменным курсом центральный банк обязан выступать кредитором последней инстанции на рынке долговых обязательств и в особенности долговых обязательств собственного правительства. Если законы запрещают или центральный банк отказывается выступать в этой роли, центральный банк должен обеспечить требуемую ликвидность банковскому сектору, который берет на себя функцию кредитора в последней инстанции.

Indeed, under a monetary financing prohibition, the banks have to take the burden to provide themselves the lender of last resort function to government (if other investors have been frightened away). This is however a less effective lender of last resort due to the collateral, liquidity, regulatory, and stigmatization constraints that limit banks, in contrast to central banks. Moreover, the additional exposure that banks load onto their books when acting as lender of last resort for Governments makes the country more vulnerable to diabolic solvency loops between the sovereign and the banks.

Коммерческие банки являются менее эффективным кредитором в последней инстанции правительства по сравнению с центральным банком. Дополнительный риск, который коммерческие банки берут на себя, ведет к возникновению замкнутого круга кредитоспособности между государством и банками.

At the end we find that a central bank that is largely unconstrained in its provision of liquidity has more policy choices. This potentially allows an independent, competent and long-term social welfare maximizing central bank to choose better policies. By contrast, domestic as well as external constraints that strictly limit the elasticity of liquidity provision, whatever the merits that originally motivated their introduction, might imply that a country is unable to respond appropriately to liquidity shocks.

Независимый и компетентный центральный банк, который в принципе неограничен в предоставлении ликвидности, обладает большим выбором инструментов монетарной политики и, соответственно, возможностей для долгосрочной максимизации социального благосостояния. В противоположность этому, внутренние и внешние ограничения, которые жестко ограничивают предоставление ликвидности и независимо от их изначальной мотивации, допускают, что страна будет неспособна реагировать необходимым образом на шоки ликвидности.

Переводя на понятный нормальным людям язык...

Независимо от истерик "золотых жуков", мнения неолиберальных законов и т.п. центральный банк существует, чтобы обеспечить ликвидность банковской системы и собственного правительства.

В финансовой системе без идеологически мотивированных ограничений центральный банк является покупателем в последней инстанции облигаций собственного правительства. И по этой причине в такой системе облигации правительства не имеют кредитного риска, а их цена напрямую или косвенно определяется центральным банком. Все выстроенные сложности на пути центрального банка к выполнению этой функции являются по сути эфемерными и лишь мешают финансовой стабильности.

В противоположность этому в финансовой системе с разными ограничениями и, в частности, в такой убогой системе как еврозона, все участники несут кредитные риски, а круговая порука их взаимоусиливает. Финансовая стабильность отсутствует в принципе, а система, при первом же шоке ликвидности, начинает стремиться к естественной дезинтеграции.

Впрочем, про дезинтеграцию - это уже от меня лично.

Отрадно видеть подобные выводы исходящими из стен ЕЦБ независимо от того, чье мнение они представляют.

Неужели эти материи так сложны для профессиональных банкиров?