fiscal policy is restraining economic growth.Если с фискальной политикой и экономическим ростом все понятно уже как минимум 90 лет, т.е. со времен Кейнса, то куда более интересным вопросом является вопрос о том, стимулируют ли низкие процентные ставки экономический рост или нет. Как уже более 20 лет наглядно демонстрирует опыт Японии, ответ совсем не очевиден.
И дальше - хуже. Чем дольше процентные ставки будут находится у нуля, тем сложнее центральным банкам будет их увеличить, не убив при этом финансовый сектор. Особенно с такими центральными банками, как в еврозоне.
Впрочем, нулевые процентные ставки тоже убивают финансовый сектор.
Если говорю загадками, спрашивайте в комментариях.
Нулевые ставки дестимулируют сбережения в деньгах, а значит стимулируют все остальное, более рисковое и/или обеспечивающее экономический рост. Вот только почему нулевые ставки убивают финансовый сектор, который при любых ставках получает свою дельту за принятый риск?!
ОтветитьУдалитьЭффект нулевых, да и любых других ставок зависит от спроса на риск при каждом конкретном уровне ставок. Если нет спроса, то нет и эффекта. Я раньше писал, что монетарная политика - это кооперативная игра в кредитование, где кооператив является добровольным, а не обязательным.
УдалитьПара причин, почему нулевые ставки крайне вредны. Нулевые процентные ставки ...
- сопровождаются крайне низкой кредитной активностью. Конкуренция за активы форсирует сокращение маржи с активов
- полностью убивают процентный доход с текущих счетов, который является очень существенной статьей доходов банков и особенно розничных банков
- ведут к компрессии кривой доходности, что перекрывает и этот источник доходов для банков.
- меняют структуру процентного риска банков, форсированно укорачивая пассивы, что заставляет банки укорачивать активы, либо увеличивать процентный риск, допуская, что рано или поздно ставки начнут расти
- последний пункт распространяется на процентную политику центральных банков, которые после продолжительного периода низких процентных ставок уже не будут иметь той свободы в повышении процентных ставок без существенных убытков и ущерба для коммерческих банков. Финансовая стабильность - такой важный мандат, если не важнее, как и стабильность цен
Список можно продолжать и дальше. Например, нулевые ставки полностью уничтожают бизнес-модель money market funds.
С более высокой точки зрения...
Банки можно, конечно, гнобить очень долго и усердно, но они, помимо много прочего, выполняют очень важную в финансовой системе стабилизирующую функцию. Банковский учет позволяет банкам игнорировать ценовую волатильность и, таким образом, заниматься арбитражем ценовой неэффективности. Эта арбитражно-стабилизирующая функция усиливается доступом к ликвидности центрального банка и самым прямым участием коммерческих банков в процентной политике.
Не вина банков в том, что запас прочности у этой стабилизирующей функции ограничен, и поэтому периодически "shit hits the fan". Но так уж устроена существующая система. Поэтому банки абсорбируют вполне определенную часть экономического риска, связанного с кредитной и деловой активностью бизнес-цикла. Если доля банков в финансовой системе уменьшается, это совсем не означает, что объем риска также уменьшается. Куда вероятнее, что часть риска переносится на небанковский/нефинансовый сектор. Но что есть небанковский финансовый сектор? В конечном счете это всего лишь опосредованный нефинансовый сектор, т.е. реальная экономика в ее чистом виде. Поэтому подавление банков и их стабилизирующей функции приведет лишь росту финансовой волатильности со всеми вытекающими последствиями для небанковского финансового сектора и реальной экономики.
Спрос на риск можно стимулировать или ограничивать. Имхо, процентные ставки один из лучших способов. Эффект просто отследить сложно, потому что сила спроса - величина переменная и зависит от множества факторов.
УдалитьНулевые процентные ставки - это скорее следствие низкой кредитной активности, а не причина.
Основной доход банки формируют за счет рисковых активов (кредитов, облигаций), а не остатков на счетах в ЦБ.
В целом, не вижу, чтобы в тех же штатах банки как-то страдали от низких процентных ставок, наоборот, прибыли растут даже при отсутствии большого роста кредита.
А вот в России ЦБ в другую крайность себя загнал зажимом ликвидности (через профицит и дорогую ликвидность). Сейчас на QE решиться идеалогия не позволяет, а ставки понизить надо слишком сильно, чтобы ликвидировать конкуренцию у банков за деньги населения. Даже в ВТБ и Сбере сейчас можно получить ~10% по длинному депозиту, ужас-ужас)) Какой же антистимул для любого риска!
"наоборот, прибыли растут"
УдалитьО, за внешней вывеской скрываются огромные проблемы. Процентные расходы по пассивам упали намного быстрее, чем процентные доходы по активам. Я уверен, что все банки уже пережили свой пик прибыльности, а некоторые уже давно. Сегодня мы имеем дорогу с односторонним движением и постоянно увеличивающейся скоростью.
согласен на счет пика прибыльности, поэтому от сверхприбылей останется нормальная прибыль), а расти будут только те, кто снизит издержки или переманит клиентов
Удалить