What we need instead, today, is a candid review of what central banks cannot do. Yes, they can usually forestall panic. Yes, for better or worse they can keep zombie banks alive. No, they cannot bring on economic recovery or solve any of our deeper economic problems, from unemployment and foreclosures in America to unemployment and economic collapse in Greece and elsewhere. The sooner we stop thinking of central bankers as wizards and magicians, the better."Нет, они не могут способствовать восстановлению экономики или решить любую из наших фундаментальных проблем в экономике, начиная с безработицы и ипотечных банкротств в Америке и заканчивая экономическим коллапсом в Греции и других местах."
И настоящий хит:
"Чем раньше мы перестанем думать о центральных банкирах, как и волшебниках и магах, тем лучше."
James K Galbraith - далеко не последний человек в современной политике и экономике. Как-то я уже ссылался на него в блоге.
Интересен следуший комментарий к статье.
ОтветитьУдалитьhttp://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/sep/20/quantitative-easing-not-magic-central-banks?commentpage=1#comment-18395562
если не сложно не прокомментируете.
Another thing - banks can't simply borrow from the central bank if they are short reserves. they need to have assets to pledge to the central bank in return for the central bank cash. Those assets need to be of sufficient quality too.
Действительно ли банки "закладывают" в ЦБ или на межбанке это просто фикция. Можно ли "заложить" желание "кредитоспособного заемшика" взять кредит? Тогда формально никаких ограничений на создание денег из "воздуха" нет.Единственная проблема которая может беспокоить банк - это качество заемшика, т.е. оценка риска.
Спасибо.
Alex, проблема резервов, наверное, никогда не перестанет будоражить умы.
УдалитьДа, банкам нужен залог, чтобы взять кредит в центральном банке. Но нет, банковской системе в целом не нужен залог, чтобы получить инъекцию резервов. Это есть тонкая, но важная разница в смысле. Она ведет к тому, что любой индивидуальный банк в своих действиях может быть ограничен всем чем ему угодно, но банковская система функционирует по иным принципам.
Что касается аргумента относительно капитала в роли ограничителя кредитования, то здесь тоже все относительно тонко.
Исключая ситуации подобные текущей, банки всегда имеют некий запас капитала сверх требуемых минимумов, т.е. всегда в положении выдавать новые кредиты.
Выдача новых кредитов - это не мгновенный процесс. Он требует времени. Но время для банков - деньги. Поэтому процесс необходимо расматривать в динамике: 1) использование существующего капитала ввиду выдачи новых кредитов и 2) маржи по ним и соответвенно будущей прибыли, 3) создание нового капитала с существующих кредитов и 4) в отношении минимальных нормативов. В итоге, если капитал потребляется быстрее, чем генерируется, то банки будут пытаться повысить маржу, что замедлит рост кредитов, но не означает нарушение нормативов по капиталу. Иными словами, в практическом смысле кредитование банков не ограничено ничем.
А до тех пор, пока банк имеет достаточно капитала, он всегда сможет занять резервы. Будь то у центрального банка, или на рынке.
"...Тогда формально никаких ограничений на создание денег из "воздуха" нет..."
УдалитьЕсли, наконец, начать воспринимать любые "деньги", включая резервы, как то, чем они на самом деле являются, а именно, всего лишь долговыми распиками, тогда их создание "из воздуха" не должно вызывать удивления :)